Parmi les principales mesures du Rapport Jospin (du nom de l’ancien Premier ministre socialiste), certaines nécessitent, pour être comprises, quelques petites connaissances, genre un doctorat en droit public. N’ayant pas suivi cette formation à l’UAG, nous en avons retenues quelques unes, plus « accesibles » au commun des mortels, qui nous ont fait réagir :
- Avancer de 2 mois la tenue de l’élection présidentielle et des législatives
Battre le fer pendant qu’il est chaud ! Effectivement, il serait intéressant qu’ils se mettent directement au boulot au lieu d’aller bronzer à Brégançon, ou sur le yacht d’un ami ! Et puis ils se reposeront hein nos élus, les vacances parlementaires demeurant en juillet-aout.
- Réduire de 1 à 2 semaines le délais entre la présidentielle et les législatives
Dans la même logique, on a choisi le candidat et son programme le 5, pas besoin d’attendre le 25 du mois pour dire « ok on confirme » … An nou alé !
- Election de 10% des députés à la proportionnelle
On peut quand même comprendre la frustration des électeurs FN qui se retrouvent avec 2 représentants de leur courant politique sur 577 à l’Assemblée Nationale alors que 18% des votants ont glissé un bulletin « Le Pen » au premier tour. « Démocratie » on dit ?
- Eviter les seconds tour à un seul candidat dans le cas des scrutins majoritaires
Une évidence. Le gars est tout seul … Il ne risque pas d’être un bon contradicteur lors du débat d’entre-deux-tours face à … lui-même.
- Interdire le cumul de fonctions ministérielles avec tout mandat local
Donc ça veut dire qu’à l’heure actuelle, y’en a qui sont maires à mi-temps ? Proposition : pourquoi ne pas payer la “taxe voirie” à mi-temps aussi ?
- Renforcer le régime des incompatibilités (conflits d’intérêts)
« I am E. Woerth and I approuve this message »
Vous l’aurez compris, nous sommes plutôt favorables à la mise en place des propositions ci-dessus. Celles qui suivent nous laissent perplexes.
- “Parrainage citoyen” des candidats à l’élection présidentielle
Au lieu de 500 parrainages d’élus actuellement, on permettrait à n’importe quel citoyen de se présenter à l’élection présidentielle grâce aux parrainages de 150 000 autres citoyens. La base même de la représentativité se libérant du joug des partis politiques. OK. Mais on sera bien emmerdé lorsqu’il y aura 147 candidats à l’élection et que chacun réclamera le même temps de parole lors des débats télé, d’autant plus que seuls 2 ou 3 seront “sérieusement” en position de prétendre à la fonction présidentielle.
- Abaisser à 18 ans l’âge minimal d’éligibilité au Sénat
A 18 ans, même si tu as mangé et bu du « C dans l’air » tous les soirs après le goûter, te sens-tu vraiment prêt à donner un avis fondé sur l’expérience pour modifier les lois de la France ? Sénateur c’est pas délégué de classe. Et puis, va voter d’abord !
- Inciter au respect de la parité en renforçant le dispositif de modulation des aides financières aux partis politiques
La « discrimination positive » appliquée aux potentielles futures femmes politiques. Mouais. Pourquoi ça marcherait que par la pression du porte-feuille ? Compétence avant tout !
Et puis dans ce panel non exhaustif des mesures préconnisées par le rapport Jospin, il y en a deux qui nous semblent malvenues.
- Mettre fin à l’inviolabilité du Président de la république en matière pénale ET l’inviolabilité du Président de la république en matière civile
Bon. C’est LE Président. Pendant la durée de son mandat, pour lequel nous l’avons élu, il doit rester inattaquable. Il a l’obligation de rester concentrer sur l’application de son programme ébé bon djeu ! De plus c’est lui qui représente le pays au plus haut niveau à l’international ; il serait ridicule d’être sous le coup d’une accusation alors qu’il défend les droits de l’homme à l’ONU. La honte. Et puis ça ne dure que 5 ans, on réglera tout ça après. Il ne disparaîtra pas du jour au lendemain. Si l’on reste dans une logique d’égalité, qu’on supprime également l’immunité diplomatique des ambassadeurs; à moins que l’on considère qu’ils doivent jouir d’une meilleure protection judiciaire que le Président de la République.
Des-Intéressés 
Ce rapport ne va pas assez loin comme par exemple sur la question de la proportionnelle aux législatives 10% c’est insuffisant cela ne représente que 58 députés , je serais plutôt pour 100 à 150 députés élus à la proportionnelle .Sinon concernant la limitation du cumul des mandats , j’y suis totalement favorable le mandat de député dois être incompatible avec tout autre mandat électif .
Je ne suis pas d’accord avec vous , un citoyen de 18 ans dois pouvoir se présenté aux élections sénatoriales et puis qui peut dire a quel age on est capable d’être sénateur ? Dans ce cas interdisons aux sénateurs de plus de 70 ans qui s’endorment au Sénat de se présenté. Il y a des grands électeurs pour élire les sénateurs et je pense qu’ils seront capable de voir si un jeune de 18 ans a les compétences pour devenir sénateur .
Le Sénat vote les mêmes lois que l’Assemblé Nationale alors pourquoi l’AN serait accessible des 18 ans et le Sénat non ?
Les sénateurs sont des citoyens au même titre que nous !
Concernant le parrainage citoyen , il est déjà applicable dans plusieurs pays et il n’y a pas 400 000 candidats lors des élections de ces pays .
C’est dommage que le vote blanc n’apparaisse pas dans ce rapport , c’est une question qui devrait être mis sur la table .
Ce rapport reprend juste les propositions du programme d’Hollande , reste a savoir s’il sera appliqué donc si la loi sera voté encore faudrait-il que les députés PS accepte le non cumul des mandats ce qui m’étonnerais . Il aurait fallut un référendum pour vraiment moraliser la vie politique , c’était un des engagements de François Bayrou qui aurais organisé ce référendum en même temps que le 1er tour des législatives , le 10 juin . Il ne faut pas rêver les députés ne voterons jamais une loi qui limiterais leurs mandat , seul les citoyens sont capable de le faire car c’est comme si un patron baisse son salaire mensuel de 10 000 euros .
Bon, évidemment il y a du bon et du moins bon.
Dans le « moins bon » (selon moi): abaisser à 18 ans l’âge d’accès au sénat.
On peut être aussi mature, cultivé, instruit, tout ce que tu veux… on a pas l’expérience, ni le recul nécessaire pour faire voter des lois et autre.
Le ‘parrainnage citoyen »… ça rendrait les choses trop simples du coup. Oui ça me dérange qu’on entendu toujours parler des même mais de là à avoir 10000 partis (candidats)souhaitant tenir le crachoir;.. discutable !
Dans le bon: cette histoire d’inviolabilité pour le président. Hé ben le mec est un homme comme un autre et il doit répondre de ses actes tout de suite. Je ne pense pas que ça foutrait un bordel au gouv’, il y a une équipe là pour gérer les situations de crise.
Voilà voilà,
Friendly,
Darky ( ça rime )
D’accord aussi pour la proportionnelle. Ceux qui veulent faire barrage au FN, Communistes et autres devraient le faire sur les idées et par les urnes, de manière indiscutable plutôt que de se cacher derrière le système.
La « discrimination positive » me gêne aussi et risque d’apporter autant sinon plus de problèmes que de solutions. En imaginant que ce système soit ensuite étendu à l’Entreprise,on va se retrouver avec des gens dont le plaisir sera de rappeller aux « minorités » qu’elles sont en place uniquement a cause de leur appartenance a ne minorité.
Enfin, de toutes facons, comme le disait Joe, reste a savoir si ce rapport ne suivra pas le même chemin que bcp de ses grands frères comme le rapport Attali…
Les rapports c’est toujours très sympa, ils disent souvent des trucs vrais mais le problème c’est que souvent ça ne mène pas a grand chose espérons que les propositions qui sont intéressantes soient réellement prisent en compte.
Tout me semble moins nuageux d’un coup. C’est pas mal le concept, dès 18 ans pouvoir etre au pouvoir. Mais plus jeune plus vulnérable, même avec un caractère trempé on te manipule comme une marionnette. C’est de mal en pis.